主要爭議在於界線為何？有些人光是BDSM的展現就不行了，再更激烈一點的還能不能算藝術？藝術也有行動藝術，那麼「行動」的上限又在哪？恐怕不是三言兩語便能概括的。<div></div>
見仁見智吧 若以有色眼光去看那就純屬色情囉
從宗教的角度來說~我們在樂園的時候就是沒穿衣服,如同我們出生的時候絕然一身
在文藝復興時期多少畫像~雕塑品都是展現人體的線條
所以畫作本身沒問題有問題的是思想
我不清楚你指的是帶有引發人們性慾的作品，還是純粹身體的美。
色情本身就是個被社會汙名化的詞吧，
性慾就和食慾一樣，屬於本能性的東西。
而胡作非為指的又是甚麼呢？(純粹定義問題
本帖最後由 pondponpond 於 2017-3-19 10:27 PM 編輯
有的人看情色文化相關作品時收得住自己的本心，
在現實生活上不會造成自己或他人的困擾，
甚至會有自己的收穫。
而老一輩華人可能成長期間連性教育學校都沒教過，
在他們的觀念裡，可能把情色與不道德綑綁在一起，
這是時代性的觀念差異，大家要試著互相理解。
<br><br><br><br><br><div></div>
看你怎麼看 很多都是不漏器官的 看起來唯美就還好
但是過於流漏就是情色了
看自己吧
始終還是來自於人性
覺得是藝術就藝術
覺得情色就是情色啦
這問題只是看那個人的看法吧
相似而不相同 因人而異
看每個人心裡的想法....同一張圖我覺得很美別人覺得很下流...
覺得這個很難分類，畢竟詞意上就是個籠統的詞彙
而情色本身就有結合到肢體美感跟畫面構成協調性那些
但是藝術範圍廣泛，有不好看的作品但不一定是爛作品，只要是作者基於體驗去賦予意義的都能算是藝術的一種
所以文化分類就見仁見智吧{:36:}<br><br><br><br><br><div></div>
我覺得情色與藝術都出自於人的心而定
看觀看者的心態吧
攝影師看整體構圖
脫下褲子做壞事的只是看股間的風光?
覺得這個回復也適用於這裡，就搬來用。
像我買寫真集看是色情?不，我看的是學術、藝術。不一樣的的姿勢，肌肉和光影會有怎樣的變化?
也有很多藝術家結合色情與藝術，雖然他的作品被稱色情藝術，色情是他的表現手法，但終究它具有藝術價值的，個人心態問題。
另外有人提到假藝術之名行色情之實，我覺得這點跟創作者也很有關係，創作者想要他的作品給人什麼樣的感覺，在他的作品中多多少少會帶給人這樣的感覺，不過最終的決定權在自己心中。
日本AV事實上就是用色情帶動經濟，但也有人是透過這個尋找靈感，參考人體肌肉結構等學術用途，他們是用藝術眼光去看待這個AV的。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
我推薦樓主看《觀看的方式》一書
裡面有提到，關於藝術我們可以先用「赤裸」和「裸體」試著想想兩者的差別，
赤裸是做你自己
裸體是做他人觀賞的赤裸者，而且自己尚未意識到這點
所以情色絕對可以是一種藝術，只是身為觀賞者的觀看角度我們無從得知
藝術的型態千百種，但如何被定義和接受才是藝術能夠發展普及的關鍵
但在歷史的長河裡那些把持藝術發展的往往是高階長權者，藝術與權力遊戲密不可分
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
美者見其美，淫者見其淫，慾望誰沒有，但就是有假道學們想站在道德制高點批評別人，那些個宗教和道德份子，裡面生活淫亂的拉，包二奶的拉，孌童的拉比普通人比例可高的多啊，這就像朱熹一樣，自己沒節操沒信念又貪淫好色，卻把理學寫的天花亂墜，各種教條限制一堆堆，但是他自己一條都沒做到啊！<br><br><br><br><br><div></div>