頁:
[1]
2
以多勝少之2大隅艦+1出雲艦在性能上贏過黃蜂艦嗎?
本帖最後由 sss79219 於 2016-3-17 07:56 PM 編輯大隅級運輸艦資料小百科
排水量:1萬噸以上
乘員:100名以上船員.300名以上自衛隊
武裝:方陣快砲2座.
艦載機:直升機2架
車輛:裝甲車50輛以上.
載具:氣墊船2艘
資料來源:維基百科
圖片來源:維基百科
出雲號運輸艦資料小百科
排水量:2萬噸以上
乘員:500名以上船員.400名以上自衛隊
武裝:公羊飛彈2座.方陣快砲2座.
艦載機:直升機14架
資料來源:維基百科
圖片來源:維基百科
黃蜂號兩棲突擊艦資料小百科
排水量:4萬噸以上
乘員:1000名以上船員.1800名以上陸戰隊
武裝:公羊飛彈兩座.海麻雀兩座.方陣快砲兩座.鏈砲三座.
艦載機:20架以上直升機.6架以上垂降戰機.
車輛:裝甲車100輛以上
載具:氣墊船2艘
資料來源:維基百科
圖片來源:維基百科
問題:請問2艘大隅艦+1艘出雲艦的綜合性能會強過黃蜂艦嗎?[有意回答者參考下列數據]
雙方排水量比較:
日:1萬+1萬+2萬=4萬
美:4萬
雙方直升機比較:
日直升機:2+2+14=18架[主要是海鷹直升機和CH47直升機]
美直升機:26架[主要是眼鏡蛇直升機.超級種馬直升機.海騎士直升機.垂降戰機]
雙方車輛比較:
日車輛:50+50=100[大多數是卡車加少數的裝甲車]
美車輛:100[大多數是裝甲車加少數的卡車]
雙方載具比較:
日載具:2+2=4氣墊船
美載具:2氣墊船
雙方乘員比較:
日乘員(100+300)x2+500+400=1700
美乘員:1000+1800=2800
雙方武裝比較:
日武裝:方陣快砲6座.公羊飛彈2座
美武裝:公羊飛彈兩座.海麻雀兩座.方陣快砲兩座.鏈砲三座.
資料來源:維基百科
個人心得:
個人有個小疑問想請問各位軍事迷們.那就是大隅艦是日本蠻重要的一種車輛運輸艦.而出雲艦是日本蠻知名的一種直升機運輸艦.黃蜂艦是世界最強的兩棲突擊艦.如果是單艦性能的話.黃蜂艦可說領先日本各型運輸艦.但請問兩艘大隅艦+一艘出雲艦的陣容在性能上能贏過黃蜂艦嗎.這裡所說的性能是所有方面的性能.包括武裝.乘員.載具等.雖然可能有些人會覺得這個問題沒有意義.但個人還是很想知道這個問題的答案.因為個人看雙方的數據好像有點平手的感覺.但3對1怎麼會平手呢.所以請十分了解日本運輸艦和世界兩棲突擊艦的軍事迷大大可以指點迷津並分享一下對於這幾種運輸艦的看法吧.出自sss79219原創內容
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 既然都知道這問題沒意義了又何必一而再的發這種弱智的版呢?
光看資料上的甚都加個以上.....
噸位以上.乘員以上.裝載車輛以上.直升機以上....
是要堆滿滿滿的甲板的意思嗎???
光憑紙面上的基本數據就能比較了?
還會有感覺差不多是平手!!!
是在玩大戰略嗎???
還能A+B去跟C比!!!
板主去買片大戰略來玩玩打打看就知道了咩
別愛陌生人 發表於 2016-3-18 12:05 PM static/image/common/back.gif
既然都知道這問題沒意義了又何必一而再的發這種弱智的版呢?
光看資料上的甚都加個以上.....
噸位以上.乘員 ...
他就是這樣....
你回去翻他的紀錄就知道了..... 2艘大隅艦+1艘出雲艦=補給運輸艦，黃蜂艦兩棲突擊艦=攻擊艦，這樣的對決您認為有何勝算？ 兩棲登陸艦重點不是本身戰力,只是投射登陸作戰的載具,重點在人員訓練如何快速進行兩棲作戰
看武裝就知道,自衛都有困難了<br><br><br><br><br><div></div> 這三艘艦艇主要功能都不是戰鬥吧,應該是投射兵力
光是這三艘要出航要動員多少護衛戰鬥群兵力阿 一個是反潛用的一個是登陸戰用的怎麼比 拿補給艦與攻擊艦做比較還真是無言的兵棋推演
都以經打出他的功能了 運輸艦 跟 攻擊艦 是還要比什麼？
兩者都可做兵力投射是沒錯，但你忽略了他們當初造這船是要做啥用途的
而且文章數據這種東西這麼死你po的出來也就算了，現實是可變換的，還A+B=C(你是在解方程式嗎）
實際上性能&戰力&經驗如何不是都已舉世皆知了？
一直發這種比較文到底有何意義？讓人嘴你 你會有快感嗎？（有m傾向？）
我雖不是很懂軍事 只能說稍有涉獵 但看到這文 我只能搖頭
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 黃蜂艦上搭載垂直起降戰機可先攻擊大隅或出雲艦。西班牙航母對黃蜂艦戰力也不見的是對手 {:31:} 更何況以兩棲，反潛為任務的大隅出雲艦<br><br><br><br><br><div></div> 跟本不同用途美國這可放戰鬥機F-35數十架 那日本能放幾假一個黃蜂級就完勝了 yastern 發表於 2016-4-10 05:45 PM static/image/common/back.gif
跟本不同用途美國這可放戰鬥機F-35數十架 那日本能放幾假一個黃蜂級就完勝了 ...
黃峰級最多帶不超過20架F35B，不過也足夠碾壓日本這些了。 版主想說的是艦載機能決定勝負吧.................誠如上面所說,當然美國完勝........原因它能搭載數量較多艦載機.............日本只能被挨打 本帖最後由 sss51817 於 2016-6-29 12:16 AM 編輯
如果是雙方陸海空單挑戰的話，2艘大隅和1艘出雲的陣容應該也不是單艘黃蜂艦的對手.
首先陸戰方面，大隅艦和出雲艦能搭載的陸戰人員最多約1000人，光人數對上黃蜂艦的1800名以上陸戰隊就已吃虧了，大隅艦雖然可裝些如89式或96式甚至是90式之類的戰鬥車輛，但大多都是73式卡車或高機動車等支援補給車輛居多.反觀黃蜂艦光是搭載的M1A1和LAV25和AAV7等裝甲車輛就幾乎佔盡陸戰優勢.還別提陸戰隊的155火炮之威力，但打戰也不單靠武器優勢，如果自衛隊用反裝甲武器玩擅長的防禦戰或者游擊的話，陸戰隊的這些車輛也不一定佔便宜吧，所以主要還是看雙方陸戰指揮官如何指揮作戰。
海戰方面，如果真的要玩傳統艦砲戰的話，雙方應該都無法有效擊沉對方，因為不管是大隅或出雲和黃蜂所配備的武器都是防禦性質的武器，就算大隅和出雲與黃蜂用彼此的方陣快砲互射到沒子彈也無法把對方擊沉，雙方擁有大威力的頂多是出雲的公羊或黃蜂的海麻雀，論威力的話，海麻雀較佔優勢，但黃蜂要靠海麻雀擊沉萬噸級的大隅和出雲是不可能的，所以海戰方面頂多就是雙方艦艇都受點傷而已吧，但如果自衛隊要玩二戰皇軍的戰法用一艘大隅艦特攻黃蜂艦的話那結果可能就會不一樣了。
至於空戰方面，黃蜂可說是佔盡優勢，如樓上大大所說，黃蜂艦光AV8B和眼鏡蛇就可玩死大隅和出雲上的CH47和海鷹直升機了，數量上2大隅加出雲的艦載機最多18架.而黃蜂艦標準艦載機為35架，單論艦載機數量的戰場活用就已經是黃蜂占上風了，光CH46和CH53的補給力就讓陸戰隊戰力不減了。
但如果這是一場海陸空聯合作戰的話，其實AV8B和眼鏡蛇也不見得佔多少便宜，原因在於如果AV8B和眼鏡蛇對上海上的大隅艦和出雲艦，以方陣快砲和海公羊要擊落AV8B和眼鏡蛇並沒有很困難，還有AV8B和眼鏡蛇的武裝其實打直升機可以但打軍艦就略感不足，最好的用途還是以原本用途支援陸戰隊最好，以AV8B和眼鏡蛇的對地面火力對上只有輕裝甲車輛的自衛隊是很有效，但如果自衛隊在陸上或船上用91式或刺針就夠不好受的了，而且出雲艦上的海鷹可搭載反潛用的魚雷甚至反艦飛彈都有可能，這對黃蜂艦可說是一大威脅呢，至於黃蜂艦的CH46和CH53在這場戰鬥中不太可能拿來戰鬥的，如果真的跟大隅和出雲上的CH47和海鷹玩空中直升機的機槍大戰那也佔不了多少便宜吧，總歸一句，所以這場戰鬥方面還真不好說，真打起來誰贏就看雙方的迎戰方式是如何才能定論了。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 黃蜂級是真的打架用的
不管從人員編制還是武器裝備的形式與數量
都是完全不同等級的
<br><br><br><br><br><div></div>
頁:
[1]
2